王肖：为什么美国“驻军”计划很冷

最近，乌克兰乌克兰特使凯洛格（Kellogg）在接受英国媒体的采访时说，乌克兰可能会像第二次世界大战后的德国柏林一样“分散注意力”，即将乌克兰分为许多受控地区：英国和英国部队和法国乌克兰军队，将乌克兰部队和法国乌克兰军队置于该国和拉斯基亚岛的中部地区，以及乌克兰岛的中部地区。凯洛格（Kellogg）的陈述在国际意见领域引起了混乱。柏林墙倒塌30多年后，凯洛格的提议被指控过时，并具有独特的冷战颜色。目的是使美国成为“失望的老板”，并让欧洲人“带雷霆”。实际上，有许多现实的因素确定SO被称为“分区驻军”很难成为现实。在美国与俄罗斯之间的谈判开始之前，美国摇摇欲坠派遣欧洲派遣部队来协助乌克兰。美国政府已经明确表示美国将不会至少派遣一名士兵参加维持和平，这意味着欧洲将不得不承担支持乌克兰，增加军事支出，协助许多武器并发送其自己的“欧洲维持和平部队”的负担。凯洛格（Kellogg）的提议完全描述了美国的态度：乌克兰人的问题是人民的业务，而不是我们在美国的活动，您必须承担基本责任。但是，美国为“摆脱负担”提供的一种简单而粗糙的解决方案通常是不可能实现的。首先，被称为“地区驻军”不适用于乌克兰。第二次世界大战结束时，乌克兰在德国完全不同：1945年，纳粹德国被彻底击败，政府崩溃了，主权遭到了彻底丢失。对于柏林街区的驻军部队中，这是美国，苏联，英国和法国的强迫工作。今天乌克兰有一个普通政府，有一定规模的部队，不会放弃或毁灭。因此，任何驻军计划都必须得到乌克兰政府的批准。尽管凯洛格（Kellogg）强调需要“维持乌克兰的主权”，但公众的国际观点认为，乌克兰可能将这一举动称为对俄罗斯占领的变相承认。此外，它在美国参与北约和矿产协议的问题上存在冲突，乌克兰接受的可能性很小。 其次，该计划很难从欧洲进行预先认可，主要是出于以下四个原因：首先，美国计划是说盐已经传播到欧洲伤口，并再次暴露了欧洲历史疤痕，尤其是德国和欧洲的一些东部国家。这些国家不太可能接受在欧洲“划分”的计划。尽管某些国家的政府计划参加吃饭，他们可能需要拒绝，因为家里的反对。其次，该计划将增加欧洲和俄罗斯之间直接对抗的风险。尽管凯洛格（Kellogg）的提议是乌克兰西部的提议是由英国和法国而不是美国提出的，试图减少对俄罗斯的敦促，但俄罗斯不太可能接受。从俄罗斯的角度来看，乌克兰领土上的西方军队的驻军等于Pnato对俄罗斯 - 乌克兰冲突的Ormal干预，这是一条红线，在乌克兰的“ denatoization”中所主张的俄罗斯无法触及俄罗斯。当欧洲部队真正进入乌克兰时，欧洲和俄罗斯的关系无疑会变得更加紧张，并且双方之间大规模和全面对抗的可能性也会增加。第三，欧洲的军事能力有限。尽管欧洲已经开始促进“战略自主权”，但其发展需要时间，而遥远的水无法缓解附近。至于目前的情况，欧洲在没有美国情报，物流和指挥系统的情况下独立完成大规模的军事行动几乎很难。尽管来自英国，法国和其他国家的精英部队可能在乌克兰部署，但他们的战斗能力却为乌克兰提供了稳定的安全性。第四，欧洲在乌克兰的驻军部队问题上总是存在差异。在计划中提到英国和法国作为一个例子：恢复英国脱欧后对欧洲活动的影响，并与英国跨大西洋保持关系，斯塔默政府希望深入介入俄罗斯和乌克兰的局势，因此派遣部队是非常积极的；尽管法国总统马克龙建议将“维持和平部队”派往乌克兰，但最终适合派遣“支持部队”，并强调它是用于军事训练，物流支持和保护主要设施的。 t他的公众还宣布，马克龙，如果部队的传播取决于乌克兰政府的偏好。除了法国，德国，波兰，匈牙利和其他PCONTRIES外，对将部队派往乌克兰有疑问，或者显然是反对的。直到欧洲国家达成一致共识之前，将部队派往乌克兰可能是“不正确的提议”。显然，俄罗斯 - 乌克兰的兴奋的终结对欧洲和世界各地都是一件好事，但问题在于，美国建议的解决方案被认为是许多政党的急促。该计划不仅没有为乌克兰带来和平，而且还可能加剧由于带给乌克兰和欧洲国家以及带给俄罗斯的不安全感的“羞耻”而导致的情况。更重要的是，在美国提案“独立部队”的辩护中，人们仍然可以看到过时的冷战思想。通过政治的霸权和力量思考的逻辑，因为主要应该乞求l在发展史的发展中。它仍然被认为是一个标准，被认为可以在21世纪带来和平，并且不会被国际社会认可。 （五月 - 塞特是北京外国研究大学国际关系学院的教授）